Otro elemento discursivo aparece en la etapa final del armado de alianzas municipales.
Durante meses, sectores opositores denunciaron la existencia de candidaturas destinadas a dividir el voto opositor y señalaron que algunas de ellas responderían a una estrategia vinculada a sectores de Honor Colorado.
La intención era advertir al electorado y deslegitimar esas opciones.
Pero la política también funciona con reglas de visibilidad.
De tanto machacar con los candidatos de la división financiados por HC, terminaron multiplicándolos.
La repetición constante del concepto terminó otorgándole centralidad a figuras que, en principio, buscaban ser presentadas como marginales.
En comunicación política existe un principio básico: aquello que se menciona permanentemente gana espacio en la agenda pública.
El adversario discursivo puede terminar convertido en protagonista.
Además, cuando una fuerza política explica sus dificultades exclusivamente a partir de factores externos —la división, la operación del adversario, la influencia del oficialismo— corre el riesgo de transmitir una imagen de fragilidad.
El elector puede preguntarse si una alternativa política realmente está preparada para gobernar si su principal explicación sobre los problemas internos está puesta en la acción de sus rivales.
El desafío: pasar de la batalla al proyecto
El cierre de alianzas municipales obliga a la oposición a revisar no solamente sus acuerdos políticos, sino también su narrativa.
La disputa electoral no puede estar centrada únicamente en quién divide, quién compite, quién gana o quién pierde.
El desafío es construir un mensaje que responda una pregunta básica:
¿Para qué quieren gobernar?
Porque una elección no se gana solamente señalando al adversario ni explicando las dificultades del camino.
Se gana construyendo una expectativa positiva.
La oposición necesita pasar del discurso de la batalla al discurso del proyecto; de la estrategia electoral al propósito político; de hablar sobre su futuro a explicar el futuro que propone para los ciudadanos.
De lo contrario, corre el riesgo de que el elector vea 2026 y 2028 no como etapas de una transformación colectiva, sino como capítulos de una disputa entre dirigentes por alcanzar el poder.
