En medio de una escalada sin precedentes entre Irán e Israel, una parte del relato que más llama la atención es la insistencia desde Teherán en hablar de una “victoria”. Lejos de tratarse de una evaluación neutral, esta interpretación —difundida por medios como HispanTV— responde a una lectura política y estratégica del conflicto.
Pero, ¿en qué se basa ese argumento?
La idea de un “fracaso israelí”
Según el enfoque difundido por HispanTV, la respuesta de Israel habría sido limitada y poco efectiva.
-El uso de drones y ataques puntuales es presentado como una señal de debilidad, ya que —según esta versión— no logró causar daños significativos ni alterar el equilibrio militar.
-Desde esta perspectiva, Israel no habría alcanzado sus objetivos estratégicos.
La “restauración de la disuasión”
Uno de los puntos centrales del relato iraní es que el país logró reafirmar su poder militar.
Teherán destaca:
-El lanzamiento de misiles y drones hacia territorio israelí
-La capacidad de alcanzar objetivos a larga distancia
-La demostración de que puede responder directamente
-Aunque estos ataques hayan sido en parte interceptados, el énfasis está en el mensaje: —-Irán puede golpear y responder, lo que —según esta narrativa— restablece su capacidad de disuasión en la región.
Un mensaje hacia Estados Unidos
El enfoque también incluye una crítica directa a Estados Unidos.
Desde esta mirada:
-Washington habría respaldado a Israel sin lograr cambiar el resultado
-Se cuestiona su rol como actor “dominante” en la región
-Se lo acusa de incoherencia en su política exterior
-Así, la “victoria” iraní no sería solo frente a Israel, sino también simbólicamente frente a su principal aliado.
La lógica de “resistir es ganar”
En este tipo de conflictos, la definición de victoria es distinta a la tradicional.
El relato difundido por HispanTV se apoya en una idea clave:
Si el adversario no logra imponerse ni destruir capacidades centrales, entonces ha fracasado.
Bajo esa lógica:
-Irán no fue derrotado
-Su estructura política y militar sigue en pie
-Logró responder a los ataques
-Por lo tanto, puede presentar el resultado como un triunfo.
Más narrativa que resultado militar
El enfoque también deja ver que la “victoria” es, en gran medida, discursiva.
Se trata de:
-Reforzar la imagen interna del gobierno
-Mostrar fortaleza ante aliados y rivales
-Construir un relato de resistencia frente a potencias superiores
-En otras palabras, más que una victoria clara en el terreno, lo que se busca es imponer una interpretación del conflicto.
Conclusión
Cuando Irán afirma que ganó la guerra, lo hace desde un marco específico: el de la resistencia y la disuasión.
Según esta visión:
-Israel no logró sus objetivos
-Irán demostró capacidad de respuesta
.Y el equilibrio estratégico no se rompió
En ese contexto, la victoria no se mide por conquistas territoriales ni rendiciones, sino por algo más simple y a la vez más ambiguo: haber resistido y seguir en pie.
