Por José Maria Quevedo
Desde 2011, el deporte paraguayo cuenta con un mecanismo de financiamiento estable que no solo promete infraestructura, sino también el desarrollo de atletas y federaciones. Detrás de esta iniciativa está Óscar Tuma, autor de la conocida Ley Tuma, que canaliza recursos provenientes de impuestos al tabaco y alcohol hacia el Fondo Nacional de Desarrollo del Deporte. En esta entrevista, Tuma explica cómo funciona este financiamiento, a quién debe rendir cuentas el Comité Olímpico Paraguayo, y por qué la transparencia y el foco en los atletas son esenciales para que el dinero público realmente transforme el deporte en Paraguay.
-¿Cómo se financia el Comité Olímpico?
-Desde 2011, una parte central del financiamiento del COP proviene de fondos públicos que existen gracias a una ley que impulsé y se concretó ese año para dar financiamiento estable y permanente al deporte. Esa ley canaliza un porcentaje de impuestos al tabaco y al alcohol hacia el Fondo Nacional de Desarrollo del Deporte, y de ahí el COP resulta beneficiario. Mi punto es simple: la ley se pensó para fortalecer atletas y federaciones, no para blindar dirigencias. Si hay plata del Estado, la prioridad tiene que ser el atleta y la transparencia.
-¿A quién le rinde cuentas el COP?
-Si recibe plata pública, debe rendir cuentas a la ciudadanía y a los mecanismos de control que correspondan al uso de fondos estatales. La “autonomía olímpica” no puede ser excusa para la opacidad: autonomía deportiva no es impunidad administrativa. La rendición debería ser clara, completa y pública: qué se recibió, en qué se gastó, quiénes fueron beneficiarios, con qué criterios, qué contratos, qué viáticos, qué becas, y qué resultados medibles. Y además, si hay denuncias de persecución o castigos silenciosos, tiene que haber canales seguros y reservados para que el atleta pueda hablar sin arriesgar su carrera.
-¿Cuánta plata recibió el Comité desde que está vigente la Ley Tuma de financiamiento Olímpico?
-Según informaciones que se dieron a conocer entre 2018 y 2025 el COP recibió transferencias de la SND por ₲ 695.957,5 millones (aprox. USD 99.422.506). Y solo en 2025 figuran ₲ 348.187,7 millones (aprox. USD 49.741.097). Lo más grave es lo que también señalás: no tenemos el detalle completo y público de 2011 a 2018, que es justo cuando se consolidó el financiamiento sostenido. Entonces falta la película completa: sin esa trazabilidad, la confianza se vuelve un acto de fe.
-¿Qué cambios se produjeron a nivel infraestructura y resultados deportivos desde que aumentó el financiamiento?
–Ahí está el corazón del debate: infraestructura por sí sola no es éxito deportivo. Si no hay un plan serio de alto rendimiento —capacitación, metodología moderna, ciencia aplicada, continuidad, profesionales de nivel— la infraestructura puede terminar siendo escenografía: sirve para la foto y el evento, pero no necesariamente desarrolla élite. Y la pregunta que planteás es incómoda pero legítima: con ese volumen de dinero público, ¿cómo estamos con los atletas?, ¿cuántos realmente llegan y se sostienen en estándar de élite? En atletismo, por ejemplo, recordás un hito histórico: Atlanta 1996 con dos atletas con “marca A” (Edgar Baumann y Ramón Jiménez Gaona) y prácticamente sin respaldo.
-¿Es Camilo Pérez un “BLUFF OLÍMPICO/ADMINISTRATIVO”?
-Es fácil decir tener gestión cuando se administran fondos públicos, y más todavía si no hay una rendición de cuentas clara. Si Camilo Pérez no hubiera contado con ese aporte sostenido, hoy el COP probablemente seguiría funcionando como antes de la ley: con estructura mínima y sin capacidad real de expansión.
El verdadero mérito no está en gastar recursos que ya vienen garantizados, sino en conseguirlos con trabajo, credibilidad y resultados, y después administrarlos con transparencia y foco en el atleta.
Oscar Tuma junto al precandidato por la disidencia colorada la intendencia de Asunción, Dani Centurión.
